Dummheit, unbewußte Selbsttäuschung, Irrationalität

“Kinderpornographie” ist ein relativ neues Verbrechen, das in den letzten Jahrzehnten “erfunden” wurde. Der einfache Besitz von “Kinderpornographie” in einem Computer-Cache (ein automatischer Zwischenspeicher)  kann schwerere Strafen mit sich bringen als für schwerste Kindesmißhandlung, Verprügelung, Verstümmelung, Totschlag. Ich werde hier verschiedene logische Absurditäten auflisten.

1. Schlimmer als unter Göbbels wird die Sprache verzerrt.
   • Kinder sind im Gesetz normalerweise unter 14-jährige.
   • Pornographie sind explizite sexuelle Handlungen.
   • Plötzlich sind unter 18-jährige Kinder und Nacktphotos in leicht aufreizenden Posen sind Pornographie. “Jugend-Erotik” klingt halt nicht so strafwürdig wie “Kinder-Pornographie”.
   • Deswegen schreibe ich “Kinderpornographie” in Anführungszeichen:  Abbildungen die weder von Kindern, noch von Jugendlichen sind und nicht pornographisch sind, können Kinderpornographie genannt werden.
   • Noch schlimmer: Dank Schein-Minderjährigkeit kann eine jung aussehende 25-jährige Nackte Kinderpornographie sein. Oder eine Strichzeitung.
   • Ich habe gehört daß in Australien Pornmodelle möglichst große Busen haben sollen, denn kleine Busen sehen nach Minderjährigen aus.http://forums.xkcd.com/viewtopic.php?f=9&t=55882&sid=a80df7c2b6967d4aa164717c6daac908
   • Rechtlich soll ein 17-jähriger von einem 18-jährigen unterschieden werden, aber einem 3-jährigen gleichgestellt werden.
2. Bis in die 1980er Jahre ware heutige Kinderpornographie normale Unterhaltung in Zeitungen und Hollywoodfilmen. Plötzlich ist schwer strafbar was vorher völlig legal erworben wurde. 
   • Normale Hollywoodfilme wie “Blue Lagoon” (blaue Lagune?) zeigte nackte 15 Jährige Hauptdarstellerinnen die sexuelle Handlungen imitierten und die minderjährige Personen verkörpern sollte. Klare Strafbestände heutzutage. Ich hoffe alle Kopien dieser Filme werden zerstört.
   • “Der Spiegel” hatte eine Ausgabe über Lolitas. Heutzutage ist der Besitz ein Verbrechen. Also muß der Sammler diese Ausgabe wohl vernichten!? Dabei sollte er aber die Fotos nicht ansehen, das alleine könnte ja schon ein Strafbestand sein.
   • Antike griechische Statuen zeigen die Geschlechtsteile junger Knaben
3. Wieso ist ein Foto von völlig legalen Vorgängen eine schwere Straftat? 
   • In Europa ist Sex mit 16-Jährigen völlig legal. Wieso ist ein Foto oder ein Film davon eine schwere Straftat? Die Produktion, der Besitz, die Verbreitung. Alles schwere Straftaten.
   • Ob es wohl strafbar ist wenn ein 16-jähriger beim Sex in den Spiegel sieht? Da sieht er doch das gleiche was er in dem verbotenen Film sehen w
   • Und wenn Jugendliche von einer Überwachungskamera erwischt werden? Wer macht sich da strafbar? wer die Überwachungskamera aufgestellt hat? Man darf das ja dann auch nicht ansehen. Muß man es löschen oder muß man es an die Polizei abliefern?
   • und wenn eine “scheinminderjährige” 23-jährige mit kleinen Busen sich beim Sex filmt? Oder Nacktfotos von sich an den Freund schickt?  Dann muß die natürlich auch ins Gefängnis, oder?
   • Aus diesem Grund wurden auch solche Gesetze in den USA geschaßt, denn sie verletzen die Menschenrechte, Gleichheit vor dem Gesetz und freie Berufsausübung jung aussehender Volljähriger.
4. Wer wird von solchen Wahnsinngsgesetzen geschützt?
   • Das Verbot von Filmen und Fotos die legal in zivilisierten Rechtsstaaten wie Holland vor 20 jahren gedreht wurden schützt doch niemanden. Falls beim Drehen jemand geschädigt wurde, dann ist der Schaden bereits angerichted. Und es ist sehr unwahrscheinlich, dass bei geschmackvollen zärtlichen Sexfilmen die Schauspieler schwer geschädigt wurden.
   • Und bei der Herstellung von Zeichnungen, Photomontagen etc werden ja auch keine Minderjährige geschädigt.
   • Wer sagt daß Männer durch den Anblick von “Scheinminderjährigen” 23 jährigen zum Mißbrauch von Kindern angeregt werden ist das wohl etwas weit hergeholt. Im Gegenteil, es könnte eine Möglichkeit sein Fantasien in Fotos kathartisch auszuleben.
   • Außerdem ist es nicht verboten in Filmen Leute zu verprügeln, zu erschießen, mit Kettensägen auseinanderzuschneiden. Selbst Produzenten und Besitzer von Filmen in denen echte Leute von Terroristen in die Luft gejagt werden sind nicht mit 30 Jahren Gefängis bedroht. Oder wenn Geiseln öffentlich geköpft werden. Aber Filme in denen 17-jährige Liebe machen, das ist gefährlich.
   • Vor 30 Jahren konnte jeder Jugendliche in Bravo Fotos von nackten 15 jährigen ansehen konnte. Es gibt keine Anhaltspunkte daß weder die Käufer noch die Modelle schwerste Schäden für den Rest des Lebens erlitten haben

So viele menschliche Dummheit. Und so wenig Zeit alles darüber zu schreiben.

http://schutzalter.twoday.net/
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/01/12/kinderpornografie-ein-blick-ins-gesetz/
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=12149 http://blog.beck.de/2008/11/06/jugendpornographieverbot-seit-05november-in-kraft